Duitsers bouwen 1.000 megawatt wind bij tegen 4ct per kWh
Duitsland bouwt nog eens 1.013 megawatt aan onshore windturbines bij, tegen een subsidie van € 0,0428 per opgewekte kilowattuur (kWh). Lokale energiecoöperaties zijn verantwoordelijk voor met merendeel van de capaciteit. In mei dit jaar tenderde Duitsland al 807 megawatt windparken op land, toen tegen € 0,057/kWh.
Correctie: Het gaat om een subsidie van 4,28 cent bovenop de actuele marktprijs. Bedankt Remco de Boer.
Bewust beknopt
Met deze korte updates belichten we alles dat wel het vermelden maar niet een volledig artikel waard is. De originele bron is gelinkt in de tekst.
Meer nieuws en achtergronden over windenergie: Nieuwsarchief Windenergie | Overzicht: Voor- en nadelen van windmolens | Interview windpionier Lagerweij
Meer nieuws en achtergronden over windenergie: Nieuwsarchief Windenergie | Overzicht: Voor- en nadelen van windmolens | Interview windpionier Lagerweij
Veelschrijvende ingenieur met een brede interesse.
Oprichter WattisDuurzaam en duurzaamheidsadviseur bij We-Boost Transitions.
Oprichter WattisDuurzaam en duurzaamheidsadviseur bij We-Boost Transitions.
Laatste berichten van Thijs ten Brinck (alles zien)
Of het gaat om een subsidie bovenop de marktprijs durf ik betwijfelen. Het Duitse feed-in-systeem gaat uit van het totaalbedrag waaraan al de geproduceerde stroom in het net wordt geïnjecteerd. Dat is ook wat de LCOE tabel in het oorspronkelijke artikel van Bloomberg aangeeft.
De Deense overheid stelde trouwens enkele jaren geleden al dat de productiekost van windenergie op land bij 4 ct/kWh lag.
Bedankt voor je reactie Dirk. Ik heb ook nog een lichte twijfel omdat ‘ouderwetse’ einspeisevergütung voor wind inmiddels op 6 à 7ct ligt. Dan is dit bejubelde veilingsysteem nu effectief duurder dan reguliere EEG. Voelt onwaarschijnlijk maar dit is wel zoals ik het nu lees. Perbericht Bundesnetzagentur omschrijft het zo:
Der durchschnittliche Zuschlagswert liegt bei 4,28 ct/kWh. Der höchste Gebotswert, der noch einen Zuschlag erhalten konnte, beträgt 4,29 ct/kWh. Das Netzausbaugebiet hatte in dieser Ausschreibung keine Auswirkungen auf die Zuschlagsentscheidungen, da das zulässige Zuschlagsvolumen von 322 Megawatt nicht erreicht wurde. Ein hoher Anteil der Zuschläge konzentriert sich in dieser Gebotsrunde auf den Osten Deutschlands. Wie bereits bei den Ausschreibungen für Solaranlagen zeigt dies, dass neben dem Angebot auch Aspekte wie Flächenverfügbarkeit bei der Projektentwicklung eine Rolle spielt.
Belletje Remco de Boer bevestigt dat hier met Zuschlag inderdaad subsidie bedoeld wordt.
https://twitter.com/remcodb/status/897746611597651970
Twitteraar van Wattisduurzaam TtBrink trekt de vakkundigheid van erkende energiedeskundigen in twijfel, ik denk dat de hiernavolgende tekst voor personen met tunnelvisie wel eens verhelderend zou kunnen zijn:
L.S.,
Wanneer ik een voordracht houd over windmolens, zonnepanelen en andere vrijwel nutteloze energie techniek, vlecht ik meestal een paragraaf in over klimaatverandering. Volk en regering schrijven die toe aan menselijk wangedrag (AGW). Het is naast oprakende brandstof de andere aanleiding om tot het jaar 2023 honderd miljard van uw en mijn geld weg te gooien. Ik krijg dan vaak de vraag: “Hoe komt het dat u AGW niet serieus neemt?”
Zelf vertel ik meestal iets over temperatuurverschillen tussen gemeten en met modellen voorspelde waarden, waarbij ik Roy Spencer’s grafiek laat zien. Ik toon ook vaak een millennia overstijgend zeeniveau plaatje en vertel over gletsjers die afkalven en ijsmassa die groeit.
De herhaling van de vraag bracht me er toe op het WWW maar eens uit te leggen, wat er mis is met de klimaatwetenschap. Dat is de oorzaak van de onrust over klimaatverandering. Enkele collega’s dachten langs dezelfde lijn, waarop we besloten samen daarover een voor de geïnteresseerde leek verteerbaar stuk op het web te zetten:
http://www.clepair.net/Klimaatwetenschap.html
Climategate was ons voor:
http://climategate.nl/2017/08/07/over-klimaatvoorspellingen/
Wij laten zien dat niet slechts enkele overtrokken conclusies uit verkeerd geïnterpreteerde waarnemingen de huidige hoofdstroom klimatologie in diskrediet brengen. Het is erger, de methodiek deugt niet.
Ik vroeg me ook af, hoe de dwaling kon ontstaan? Ik denk dat het komt doordat de hoofdstroom van de klimatologie te veel meteorologen werk is. Die weermannen en -vrouwen zijn op hol geslagen nadat ze met hun primitieve modellen het weer een week of twee vooruit enigszins redelijk konden voorspellen. Dat de onzekerheid over de uitkomsten aan het eind van de prognose laat zien hoe onbetrouwbaar de methode is, hebben ze voor het brede publiek en misschien ook voor zichzelf verborgen. De aanstichters van de klimaatangst dachten volgens mij, wanneer het voor een weekje kan, dan kan het met een grotere computer ook voor honderd jaar. Klimaatvraagstukken moet je in de eerste plaats met geologen en astronomen bestuderen. Niet met een overdosis weermannetjes.
Met vriendelijke groet,
Kees.
Dag Andre en Kees,
Leuk jullie ook hier te zien. Bedankt voor de complimenten.