Hilarische miljardenclaim van RWE voor sluiting kolencentrale
Het Duitse energieconcern RWE claimt € 1,4 mrd schade als gevolg van het verbod op kolencentrales dat Nederland heeft ingevoerd. De kolencentrale in de Eemshaven heeft volgens RWE flink aan waarde verloren door dit besluit.
Na 31 december 2029 is het in Nederland verboden om elektriciteit op te wekken uit steenkool. Vervelend voor RWE, de Eemshavencentrale was juist gebouwd om elektriciteit op te wekken uit steenkool.
De Eemshavencentrale is in 2015 in bedrijf gekomen. Als CO2-uitstoot niet een probleem was en als het verbranden van steenkool niet gepaard ging met een enorme CO2-uitstoot dan had de centrale misschien wel tot 2060 in bedrijf kunnen blijven. Vanwege het kolenverbod blijft de bedrijfstijd als kolencentrale beperkt tot 2030. De bouw van de centrale heeft RWE zo’n € 2,8 mrd gekost. De helft daarvan vraagt het energieconcern nu als schadevergoeding.
Wereldvreemde schadeclaim
Dat CO2-uitstoot een probleem is en dat veel CO2 vrijkomt bij de productie van elektriciteit was bekend toen RWE de investeringsbeslissing voor de Eemshavencentrale nam. Ook bij RWE moet dit bekend geweest zijn.
Inmiddels prijst de markt het probleem van de CO2-uitstoot vrij stevig in. Op moment van schrijven staat de prijs op CO2-uitstoot in Europa op € 38 per ton. Dat betekent dat de Eemshavencentrale voor elke kilowattuur die het produceert 3 eurocent kwijt is enkel en alleen aan emissierechten.
De actuele groothandelsprijs voor elektriciteit komt uit op rond de 5 eurocent per kilowattuur (kWh). Dat laat 2 ct/kWh voor RWE over om kolen in te kopen, personeel te betalen en de centrale zelf terug te verdienen. RWE zal bij deze marktprijzen geen winst maken. Het ligt niet in de lijn der verwachting dat de elektriciteitsprijzen de komende 10 jaar veel hoger worden. De prijs voor CO2-rechten zal tot 2030 als het goed is alleen maar oplopen. RWE zou kortom ook zonder het kolenverbod betrekkelijk weinig plezier beleven aan de gedane investering in de Eemshavencentrale.
Wat is een kolencentrale uit 2015 nog waard?
De € 1,4 mrd die RWE vraagt als schadevergoeding is losgezongen van de realiteit van de markt. Dat laat onverlet dat het lullig is voor RWE dat de centrale moet sluiten. Enige compensatie is mogelijk op zijn plaats.
Normaal gesproken is het erg moeilijk om de marktwaarde te bepalen van een complex object zoals een kolencentrale. Het geval wil echter dat 200 kilometer ten oosten van de Eemshavencentrale net een verregaand vergelijkbare kolencentrale uit gebruik is genomen. Vattenfall, een Zweedse concurrent van RWE, sloot rond de jaarwisseling de Moorburgcentrale.
Deze centrale bij Hamburg was in 2015 in gebruik gekomen, heeft een vermogen van 1,6 gigawatt en is goed bereikbaar voor zeeschepen. Vattenfall bood in september 2020 aan de Moorburgcentrale te sluiten in het kader van een Duitse veiling gericht op de afbouw van kolenstroom. Inmiddels is door het Bundesnetzagentur bekend gemaakt dat Vattenfall maximaal €150.000 per gesloten megawatt heeft ontvangen. Dat komt neer op € 240 mln compensatie voor sluiting van de hele centrale.
Nog tien jaar om € 240 mln te verdienen
Net als de gesloten centrale te Hamburg is ook de Eemshavencentrale in 2015 in gebruik genomen, heeft de centrale een vermogen van 1,6 gigawatt en is de installatie goed bereikbaar voor zeeschepen. De Eemshavencentrale opereert onder praktisch identieke marktcondities als de Moorburgcentrale 200 kilometer verderop. Als RWE de centrale vandaag zou moeten sluiten dan zou het – afgaande op het besluit van Vattenfall – echt niet veel meer dan € 240 mln mogen wensen.
De verplichte sluiting van de Eemshavencentrale (als kolencentrale) ligt echter nog 10 jaar voor ons. In die 10 jaar kan RWE nog best wat verdienen aan de productie van kolenstroom. Ook kan RWE besluiten de centrale om te bouwen naar een toekomstbestendiger energiedrager. In het licht van de waardering van de Moorburgcentrale zou het bijzonder zijn als geschillencommissie ICSID RWE überhaupt een schadevergoeding toekent. De vraag om € 1,4 mrd is sowieso hilarisch.
Bron: RTL, Dagblad van het Noorden / Imagecredit: Karsten Winegeart, via Unsplash Public Domain
- Stimuleert Europa de productie van benzinemotoren in China? - 09 dec 2024
- Nul gegadigden voor 3 gigawatt aan Deense offshore windparken - 06 dec 2024
- Uitbater gascentrale wil vergoeding voor beschikbaarheid - 03 dec 2024
Ontdek meer van WattisDuurzaam.nl
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
Het geeiste bedrag is natuurlijk niet dat wat RWE verwacht te krijgen, maar is eerder te zien als een eerste bod. Geef ons maar een miljard, anders ben je straks in de arbitrage nog meer kwijt, lijkt RWE te zeggen.
RWE zet daarmee de tweede stap in het onderhandelingsproces met de overheid: de eerste was het niet deelnemen aan de informele tender van vorig jaar Wiebes t.b.v. het sluiten van een kolencentrale.
Daarbij moeten we nog in gedachten houden dat de biomassasubsidie de kolenstook nog overeind houdt – als je nog een zakcentje verdient aan biomassastook is de kolenstook zonder winst niet zo bezwaarlijk. We zitten de rit wel uit met minimale winst tot 2030, en dan strijken we nog een miljard op, lijkt RWE te denken. Goede verdiensten voor de aandeelhouders (waaronder veel lokale overheden uit de Duitse kolengordel).
Laten we rustig afwachten op de rechtzaak. Uiteindelijk gaat het erom wat Maria van der Hoeven en Maxime Verhagen aan RWE hebben beloofd en of dat in de rechtzaal standhoudt.
Ik ben geen jurist maar denk dat er een andere universelere oplossing is die dit probleem ongeveer uitsluit. Ik vermoed dat het al bekend was dat er schade met CO2 kon zijn toen zij de investeringsbeslissing namen.
Ik geloof dat als je schade veroorzaakt je deze moet betalen zelf al doe je dit per vergissing.
Als wetgeving wordt aangenomen dat iedereen die CO2 uitstoot inclusief andere zaken doet die nadelig zijn voor het klimaat zoals ook het rondsturen van verkeerd informatie, voor die schade moet betalen. Het bedrag kan bijvoorbeeld in een fonds gestort woden dat prioritair iedereen die schade kan claimen in Nederland eerst vergoed. Dan als er nog iets over is schade in andere EU landen. Dan als schade ontstaat in landen waar weinig uitstoot was, ik denk momenteel aan Pakistan, maar die schade kan wel in verband kan gebracht worden met de klimaatopwarming, deze helpt vergoeden.
Ik denk dat er weinig geestdrift zou zijn om deze centrale nog lang uit te baten. En met een risico op betaling om de schade te vergoeden er niet veel meer wetgeving nodig is om groene investeringen aan te moedigen.
Het was allemaal veel goedkoper als men op tijd was begonnen, maar ja.
Er zijn nog andere vervuilingen van het verbranden van steenkool. Of kunnen die nu allemaal uit de rook gefiltert worden?