Feiten ‘onbruikbaar’ in klimaatdiscussie

Nogmaals een lichtelijk belerend stukje in Trouw. Volgens onderzoek aan de Yale Law School maakt opleidingsniveau weinig uit bij de acceptatie van de klimaattheorie, juist hoger opgeleiden zijn ‘beter in staat het bewijs in te passen in de opvattingen van hun groep.’

In eerder onderzoek bleek hetzelfde effect ook op te treden rond lastig grijpbare kwesties als kernenergie en wapenregelgeving. “In feite accepteert of verwerpt het publiek wetenschappelijk informatie over omstreden kwesties op basis van de vraag of de feiten hun banden met de groep versterken of verzwakken” aldus de Yale-onderzoeker Dan Kahan.

‘Klimaatontkenning’ wordt klaarblijkelijk niet veroorzaakt door gebrek aan kennis is de conclusie. Het lijkt onwaarschijnlijk dat juist mensen met wetenschappelijk inzicht niet geloven in het bestaan van klimaat en in veranderingen daaraan. Juist in deze groep is er enkel nog de nodige gezonde twijfel over de menselijke invloed hierop.

Als men echt bang is voor smeltende ijskappen en stijgende zeeniveau’s dan gaan we de wereld niet redden via wetenschappelijke en/of politieke consensus, dat hebben verscheidene klimaattoppen de afgelopen twintig jaar wel aangetoond.

Bij acute angst voor natte voeten ga je niet met opkomende economieën in discussie of het allemaal niet wat minder kan, bij angst voor overstromingen verhoog je de dijken. Ondertussen werken ‘klimaatontkennende’ wetenschappers pragmatisch verder aan technologie die daadwerkelijk kan concurreren met de o zo vuile fossiele economie..

Bron: Trouw

Dit vind je misschien ook leuk...