Doorbraak: 39% meer zonnestroom, door 3% weg te gooien
Brancheorganisaties HollandSolar en Netbeheer Nederland kondigen vandaag samen aan dat zij nieuwe zonneparken nog voor slechts 70% van hun vermogen ruimte geven op het elektriciteitsnet. Minister Wiebes (EZK) is blij met deze oplossing.
De afgelopen jaren is er veel subsidie toegekend aan grote zonneparken in het buitengebied. Gebonden door wet- en regelgeving hadden netbeheerders daar totaal niet op geanticipeerd.
“Als je groot wordt in het energiesysteem moet je ook verantwoordelijkheid nemen voor de infrastructuur die dat mogelijk maakt”, zegt Peter Molengraaf, van 2009 tot 2017 de baas bij netbeheerder Alliander en nu voorzitter van Holland Solar. “Vandaar dat wij hebben aangeboden om nieuwe zonnestroominstallaties efficiënter op het net aan te sluiten. Zo besparen we geld en maken ruimte voor nog meer duurzame energie.”
Weggooien van piekjes zonnestroom verreweg de beste optie
Gesteld voor de uitdagingen die ontstonden door de onverwachte opmars van zonneparken, maakten netbeheerders rare sprongen. Zowel Alliander als Enexis besloten zelfs om te experimenteren met waterstofproductie met de zonnestroom die zij niet binnen de wettelijke termijn via reguliere weg konden transporteren. Pilots met accu’s waren amper doelmatiger.
In het vandaag aangeboden convenant is uiteindelijk wijselijk beklonken dat zoninstallaties voortaan op niet meer dan 70% van het vermogen aan zonnepanelen worden aangesloten op het elektriciteitsnet.
Een zonnepark van 100 megawatt (MW) krijgt dus een aansluiting van 70MW. Als het goed zonnig is en alle zonnepanelen produceren maximaal dan gaat dus 30 megawatt aan zonvermogen verloren. Dat lijkt zonde maar dat valt reuze mee. “Een productiepiek van meer dan 70% komt jaarlijks maar zo’n 3% van de tijd voor”, zegt Holland Solar in het persbericht.
Veel meer zonnestroom op dezelfde aansluiting
Hooguit 3% van de potentiële jaaropbrengst van een zonnepark gaat dus verloren met de nieuwe aanpak. Daar staat tegenover dat per aansluiting liefst (1÷70%-1=) 43% extra ruimte ontstaat om extra zonnepanelen aan te sluiten. Op een aansluiting van 100 MW kan een zonneparkontwikkelaar dus liefst 143 MW aan zonnepanelen kwijt. Na aftrek van de maximaal 3 procent verlies ontstaat daarmee een meeropbrengst van 39% per aansluiting.
Eric Wiebes, Minister van Economische Zaken en Klimaat is blij met deze pragmatische oplossing: “De energietransitie stelt ons voor de uitdaging om niet alleen meer duurzame energie in Nederland op te wekken, maar ook zo’n manier dat we deze energie op een goede manier kwijt kunnen op ons elektriciteitsnet. Het is dan ook goed dat netbeheerders in samenwerking met de zonnesector en energieproducenten met goede oplossingen komen die hieraan bijdragen.”
Bron: Holland Solar / Imagecredit: American Public Power Association, via Unsplash Public Domain
Oprichter WattisDuurzaam en duurzaamheidsadviseur bij We-Boost Transitions.
Als ik het goed begrijp wordt er dus gestuurd op geld en niet op duurzaamheid.
Volgens mij zou duurzaamheid nummer 1 moeten zijn, en daarna komt geld.
Het verhaal dat er dan meer ruimte voor andere duurzaamheid is, is mijns inziens dubbelzinnig. Omdat je eigenlijk ook de al beschikbare ‘duurzaamheid’ vernietigd, en dat er daarnaast nog een keer door een andere partij kosten worden gemaakt om de al aanwezige duurzaamheid nog een keer te realiseren.
Hoe kijk je hier tegenaan?
Ben benieuwd.
Meer ruimte voor de overige 97% van de tijd tot (uit som in artikel) 43% meer op te wekken zonder netverzwaring; lijkt mij duurzaam.
De piek in produktie valt zoals vernoemt samen met alle andere pieken van PV, dat hoeft dan ook niet weggeregeld te worden door overaanbod.
Dat de prijs dan ook naar 0 of eronder gaat maakt het ook financieel aantrekkelijk. Geld hoeft niet per definitie anti duurzaam te zijn.
win win.
Al jaren is het gebruikelijk om een lichtere omvormer te kiezen dan het maximum vermogen van de panelen. De voorgestelde oplossing is een uitbreiding van dit principe. Dit is een zeer duurzame oplossing, omdat nu een goedkopere omvormer en aansluiting gekozen kan worden voor de installatie. Met de besparing kun je dan weer extra panelen kopen waarmee je nog meer energie op kunt wekken.
Het topje wat je verliest, komt zo weinig voor dat het de moeite niet loont om daar in te investeren. Daarnaast veroorzaakt de piek meer problemen dan deze oplost. Als jouw zonnepanelen op 100% draaien, dan is er waarschijnlijk op dat moment al meer dan genoeg stroom.
“Een productiepiek van meer dan 70% komt jaarlijks maar zo’n 3% van de tijd voor” geeft Holland Solar aan. Vraag die ik hierbij heb: 3% van de tijd staat toch niet gelijk aan 3% van de potentiële jaaropbrengst zoals jij stelt? De opbrengsten uit zonnepanelen zijn niet gelijk over de tijd verdeeld namelijk.
Het is inderdaad niet identiek maar het is wel een gangbare waarde die ook in andere analyses naar voren komt. Een deel van de 3% van de tijd dat het vermogen boven de 70% komt snij je met deze maatregel 30% van het vermogen weg, een deel van die 3% slechts 1% van het vermogen.
Energie weggooien is niet duurzaam, energie die op dat moment niet bruikbaar en vermarktbaar is, door de lage of zelfs negatieve financiële opbrengst, moeten we opslaan. De basaltaccu kan de energie in warmte opslaan en eventueel door de hoge opslag temperatuur van 500 graden weer in een turbine toegepast worden. Dus geen windmolens en zonneparken afschakelen bij een piek opbrengst maar de energie opslaan!
Helaas, de benutting van deze accu zou nihil zijn. Niet doelmatig.